A partir de las 12:30 de hoy, José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo, y Mercedes García Arán, catedrática de derecho penal de la Universidad Autónoma de Barcelona, comparecerán ante la Comisión de Peticiones del Parlamento de Cataluña para hablar sobre el caso de Ahmed Tommouhi. Martín Pallín fue ponente de la sentencia que denegó el recurso de revisión presentado por la defensa de Tommouhi en 2000. La comparecencia puede seguirse en directo a través del canal web 1 del Parlament.
En Amazon España
-
Últimas entradas
Últimos Comentarios
- Athini Glaucopis en Ella era así
- Florian en Martín Pallín hablará hoy sobre Tommouhi en el Parlament
- rayo y pazos en El desdoblamiento del Yo produce el Yo-Yo
- no vas al otero? en Martín Pallín hablará hoy sobre Tommouhi en el Parlament
- no vas al otero? en Martín Pallín hablará hoy sobre Tommouhi en el Parlament
- argentia trust en Martín Pallín hablará hoy sobre Tommouhi en el Parlament
- argentia trust en Martín Pallín hablará hoy sobre Tommouhi en el Parlament
Categorías
- Artistas invitados (16)
- Correspondencias (19)
- Cortocircuitos (31)
- El autor y el dinero (7)
- El Ministerio y el indulto (17)
- El taller (54)
- ENLACE (5)
- Epistemología de la vida cotidiana (91)
- Factualidades (4)
- Justicia poética, en la calle (9)
- La pistola humeante (59)
- Margarita Robles Fernández (14)
- Papelera (14)
- Rafael Ricardi (10)
- Uncategorized (14)
Archivos
- octubre 2013
- marzo 2010
- febrero 2010
- enero 2010
- diciembre 2009
- noviembre 2009
- septiembre 2009
- agosto 2009
- julio 2009
- junio 2009
- abril 2009
- marzo 2009
- febrero 2009
- enero 2009
- diciembre 2008
- noviembre 2008
- octubre 2008
- septiembre 2008
- agosto 2008
- julio 2008
- junio 2008
- mayo 2008
- abril 2008
- marzo 2008
- febrero 2008
- enero 2008
- diciembre 2007
- noviembre 2007
- octubre 2007
ENLACE
Posts Más Vistos
Ladoblehélice 
En su intervención que dura unos 30 minutos Martín Pallín dedica 3 minutos al caso concreto que motiva su comparecencia. Hundiendo su mirada en los papeles lee: Ahmed Tommouhi presenta recurso de revisión contra sentencias dictadas por la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Novena de la Audiencia Provincial de Barcelona y Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Tarragona. Ya levantando la vista aclara: Es decir, contra tres sentencias, por supuesto, tenía mas condenas, pero se centra en estas tres sentencias.
Un comienzo inmejorable para justificar su decisión de no admitir el recurso de revisión.
Otro detalle llamativo.
A lo largo de su intervención, Martín Pallín comenta su desconfianza de las identificaciones en rueda, habla de su preocupación por la posibilidad de que un inocente acabe condenado, relativiza la importancia de la «cosa juzgada» («no es para tanto») y manifiesta su rechazo a que las víctimas impongan la política criminal de un Estado.
Pero, curiosamente, al referirse a su intervención en este caso concreto (recurso de revisión Tommouhi que desautorizó) acaba explicando:
«Sucedió que cuando abrimos el periodo probatorio, las víctimas se reafirmaron en la seguridad y certeza de los reconocimientos efectuados. [Larga pausa] ¿Qué podíamos hacer?»
¿Será un caso de doble personalidad?
Se me había escapado esta perla (por cierto, la transcripción provisional ya está colgada en http://www.parlament.cat/activitat/dspcc/transcripcions/trans_15cp.pdf):
[J. A. Martín Pallín:]
«Yo pienso que el sistema hoy día –por eso lo decía al principio– con la Constitución del 78 tiene los suficientes mecanismos de control, como para que sea muy difícil el hecho que una persona no-autora, repito no-autora, llegue a ser condenada después de una primera instancia, de una apelación con las garantías, o de una primera instancia y una casación, un tribunal constitucional y un tribunal europeo de Derechos Humanos. Si después de todo este recorrido resulta que falla estrepitosamente el sistema, pues, lo que tendríamos que pensar es en cerrar la tienda, porque esto no funciona bien.»
Me permito puntualizar los comentarios de rb y estupefacto, para que los lectores recién llegados puedan aclararse:
a) del de rb: por supuesto, es falso lo que dice Martín Pallín: no existe ninguna condena más.
b) sobre el 2º de Estupefacto: este caso es, exactamente, ese ejemplo por el que Martín Pallín estaría dispuesto a cerrar la tienda: el Tribunal Europeo de DD HH desestimó la demanda de Ahmed Tommouhi.
hijo de puta martin pallin
martín pallín…..¿iberista?
¿Qué opinará del caso el juez por el cuarto turno Ventura Pérez Mariño?
¿Hace un filete de panga, don Camilo?
¿También conoció Martín Pallín de recurso presentado por la defensa de Doña Dolores Vázquez Mosquera?
jamal zougam…..scapegoat in a plot?
josé antonio martín pallín (tribunal russell sobre palestina)…….¿bajo la mirada ante don enrique lasarte (deusto)?
apoyó en 2003 a la juez de vigilancia ruth alonso……
¿considera «contaminados» a los jueces luciano varela y marchena en el «caso garzón»?
querella de jamal zougam por falso testimonio contra j- 70 y c- 65
pallín, titubeando, nervioso, gesticulando de manera que evidenciaba una especie de incomodidad miedosa……
martín pallín es abogado……¿abogado que critica al tribunal supremo?
Don Alfonso TOLIVAR Secades (q.e.p.d.)
¿cree que los tribunales deberían investigar si hubo falso testimonio en las declaraciones de las dos rumanas que fueron clave para condenar a zougam?
fernando garro carballo
josé antonio martín pallín caso crillón, ahmed tommouhi
josé antonio martín pallín ahmed tommouhi
«la víctimas son las culpables de la condena injusta» ¿martín pallín dixit?
el ponente es martín pallín hombre de iu, gallego de nacimiento, como pérez mariño…….
josé antonio martín pallín, tertuliano de la cadena ser/ pepa bueno, con josé antonio zarzalejos y mercedes gallizo……
vitoria 3 de marzo de 1976
«víctimas procesales»
I do consider all of the ideas you have offered for your post.
They’re really convincing and will certainly work. Nonetheless, the posts are too quick for novices. Could you please prolong them a little from subsequent time? Thanks for the post.